Lo que ha cambiado en las negociaciones comunitarias

Nunca las negociaciones en torno a los tratados constitutivos de la actual Unión Europea han sido fáciles. Hay una permanente tensión entre la defensa de los intereses de los Estados y la necesidad de mantener y reforzar un conjunto de Organizaciones Internacionales cuyo buen funcionamiento interesa, naturalmente, a todos sus Estados Miembros. Pero es para todos evidente que algo ha cambiado en esas negociaciones desde que ingresamos en 1986 y los procesos de ampliación y reforma que ahora vivimos.

La primera diferencia entre la reforma del Derecho Originario Comunitario que se realizó a finales de los ochenta y principios de los noventas y las fracasadas reformas de este inicio del siglo XXI ya ha sido enunciado: antes hubo reformas, ahora únicamente tenemos intentos.

La segunda diferencia no creo que esté en la talla de los políticos, porque siempre ha habido de todo, ni los de antes eran todos de una gran altura, ni los actuales son todos patéticos. La cuestión es que se ha hecho de los resultados de las negociaciones en el ámbito comunitario un arma de política interior, de forma que las posturas más cerradas, que hace cincuenta años hubieran imposibilitado la creación de las Comunidades Europeas, ahora son las que mantienen algunos gobernantes para volver a sus respectivos países con el “honor” intacto y la Unión muriéndose.

La tercera diferencia es que se ha optado, en muchos Estados, por el procedimiento del referendum para decidir la ratificación o no de los tratados internacionales que modificarían el Derecho Originario ahora vigente. En estas consultas populares muchas veces se entremezclan cuestiones de política doméstica realmente contingente y un todo contra todo, que es más amplio que un simple voto antisistema, ya que une a todos los extremismos en medio de la indiferencia que estas consultan generan, como es buen ejemplo la abstención en el referendum al fuimos convocados los españoles en febrero de 2005 con solamente el 41.77% de participación.

Sedaciones terminales II

El caso de las “sedaciones terminales” de Leganés ha sido archivado por el juzgado que lo instruía. Se demuestra que la posición mantenida por el ex consejero madrileño del ramo, Lamela, era ideológica y no técnica, como lo demuestra el descenso vertiginoso de casos sospechosos en cada etapa de esta investigación. El médico protagonista ha indicado, muy certeramente, que la posición del ejecutivo autonómico no sólo le ha perjudicado a él y a los otros sanitarios encausados, lo cual es obvio, sino a la forma de morir de muchísimos enfermos en los hospitales españoles, ya que después de la apertura del procedimiento penal, muchos médicos han restringido la aplicación de estos tratamientos paliativos.

Lamela, como buen representante del pensamiento fundamentalista del PP, ha querido enseñar moral y leyes a todos los demás y lo que debería hacer ahora es irse Buthán, cambiarse de nombre y dedicarse a algo que pueda no ser muy perjudicial para sus congéneres. No sólo ha perjudicado la consideración personal y profesional de una sería de médicos y asistentes, sino que también ha manchado al hospital de Leganés y a todo el sistema sanitario por su sola opinión de que hacer más llevadera la muerte a una persona es incorrecto.

Maquillaje político francés

Francia es un país reconocido internacionalmente como la primera potencia en cuanto a moda, complementos y cosméticos respecta. Ahora ha llevado la técnica cosmética a la política con una habilidad inusitada, aunque no es la primera vez que esto se intenta tanto en Francia como en otros países del mundo.

El Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, ha sorprendido a algunos medios nacionales e internacionales con la elección de los miembros de su gobierno y de los más altos puestos en la administración francesa. Sarkozy pretende redimirse de sus polémicas reacciones ante los disturbios en los barrios periféricos de París y Marsella, que fueron tenidos por muchos como catalizador decisivo para subir la intensidad de estos disturbios.

Ahora Sarkozy ha decidido poner a una descendiente de inmigrantes marroquíes al frente del Ministerio de Justicia y a otro hijo de la inmigración como Secretaria de Estado de Ciudades.

Estos nombramientos quedan bien, políticamente correctos y dan una impresión de multiculturalidad “prima facie”, pero cualquiera que conozca mínimamente los entresijos de un gobierno y de una administración sabe que para que el cambio sea verdaderamente decisivo hay que modificar también otras escalas del gobierno y la administración, menos vistosas pero más importantes tanto en el plano técnico como en el decisorio.

Cuando no se quiere que nada cambie, a estas personas se les pone en el vértice del poder, abrumadas de papeles y actos protocolarios, teniendo que delegar continuamente en un conjunto de asesores que son quienes deciden realmente, sea por el volumen de lo que tienen que hacer como por la falta de experiencia que tienen para desempeñar cargos de tamaña importancia. Si a Sarkozy le hubiese interesado un cambio de verdad, hubiera situado a muchos de estos representantes de las minorías y de otros grupos sociales en puestos de tercer y cuarto rango, adquiriendo la experiencia necesaria para que cuando llegasen a la cúspide del poder y la administración francesa no se vieran aturdidos como estos van a verse.

Es obvio que a Sarkozy no le interesa el cambio verdadero, pues lo ha dejado claro en sus anteriores responsabilidades y con el programa que se ha presentado. Esta operación no es reconocer a todos los franceses el derecho a participar de la dirección de su país, sino que solamente es una operación de maquillaje. Un maquilla de colorido local para distraer la atención.

Buenafuente se va

“Buenafuente” se va. El programa nocturno que precipitó el final de “Crónicas marciana” sucumbe tras alguna temporada éxito y otras de mantenimiento. Creo que este programa no ha sido bien tratado por la cadena televisiva que lo programaba, porque su horario de emisión era más difícil de adivinar de una lotería de Euromillones.

Por más que existieran personas que quisieran ver “Buenafuente”, éstas tenían que ponerse delante de la tele a ver cuando salía Andreu y, sobre todo, debían haber dormido una buena siesta porque si no se sabía cuando empezaba el programa, tampoco le ponía averiguar a priori cuando terminaba y si se llegaba a la conclusión, el televidente vería el amanecer de la nueva jornada.

“Eva Hache” que es un programa mucho más flojo que “Buenafuente” sí ha contado con la seriedad de su cadena, manteniendo una hora fija de emisión y un horario de conclusión razonable dentro de los desastrosos hábitos horarios que tenemos los españoles. Esto parece una versión moderna de la fábula de la tortuga y la liebre. La tortuga, “Eva Hache”, poco ha poco ha llegado a la meta, pudiendo dar pequeños pero continuos pasos, mientras que “Buenafuente” ha sido la liebre, con una salida espectacular pero que han aparcado en una cuneta, pensando que no había que continuar corriendo. Espero y deseo que no haya habido política mediática en la decisión de dejar de emitir “Buenafuente”, porque solamente nos faltaría eso.

Los gobiernos minoritarios

Ganar unas elecciones es algo muy relativo cuando se ha obtenido menos de la mitad de los escaños. Quiere decir que la opción ganadora es la que más votos ha recibido, pero que en el conjunto de la población son más los que han preferido otras opciones y no han elegido a la ganadora. Si el ganador en estas condiciones forma gobierno estamos ante lo que llamamos comúnmente “un gobierno minoritario”.

El problema del gobierno minoritario es que puede que genere más rechazo que apoyos, porque tiene más representantes en contra que a favor. Por ello ha habido países, en los que impera el modelo mayoritario de elecciones políticas, que han establecido un sistema de doble vuelta, de forma que el elegido lo sean con la mayoría absoluta de los votos elegidos y así evitar que sea elegido alguien que tiene más gente que no le apoya que le respalda.

Después de cada proceso electoral se comienza con la misma cantinela: los ganadores minoritarios desplazados del gobierno se quejan de lo que ha pasado y hablan con mayor o menor discreción de fraude electoral. Que las minorías más pequeñas y reúnan a una mayoría de representantes no es ningún tipo de fraude ni de engaño a los electores, sino que es el ejercicio de una posibilidad. Es preferible un gobierno con el soporte de la mayoría que un gobierno con la mayoría en contra, aunque cuente con la minoría más grande de todas.

Jaume Matas y López Aguilar

Jaume Matas, candidato del PP a la Presidencia de las Islas Baleares, ha presentado su renunciar al acta de diputado y ha anunciado su retirada de la vida política (por ahora) al no poder formar gobierna en esa comunidad. Se ha despacho diciendo que la perdido el gobierno en una segunda vuelta celebrado no en las urnas sino en los despacho.

Esta gente del PP tiene una inmoralidad tan grande y grosera que conmueve los cimientos de cualquier virtud. Ante todo no quieren enterarse de que en un sistema parlamentario son los escaños los que deciden, pero lo que es más grave, hablan de que les han quitado el gobierno en los “despachos”, es decir, contra la voluntad de los ciudadanos, cuando ellos están haciendo exactamente lo mismo en la otra comunidad insular, Canarias, pactando con Coalición Canaria para que López Aguilar no pueda gobernar la comunidad.

Es una táctica clásica del PP. Se hacen las víctimas y luego ellos nunca son los verdugos, porque cuando hacen lo mismo a ellos siempre les asiste la razón. Ellos son los que dicen cuando una actuación está bien y cuando esa misma actuación está mal a través de la invención de cientos de criterios “ad hoc”, criterios que siempre les justifican a ellos. No hay base racional para distinguir entre partidos “serios” (con los que el PP pacta) y otros partidos “de guasa” (con los que el PSOE pacta); sólo hay partidos y escaños, fruto de las elecciones y de la decisión de la ciudadanía. A algunos les puede parecer poco presentables ciertos socios del PP y este juicio sería tan injusto como el que ellos emplean para referirse a los socios del PSOE.

Si a Jaume Matas le han quitado el gobierno en “los despachos”, también se lo han quitado a López Aguilar, o por el contrario ambas son acciones legítimas dentro de un sistema parlamentario, como es que el tiene nuestro país y cada una de nuestra comunidades autónomas.

Alcohol, pornografía y pobreza en Australia

El gobierno australiano quiere prohibir el alcohol y la pornografía en las zonas aborígenes del país para prevenir el abuso sexual sobre menores de edad. El gobierno toma estas medidas en vez de atajar el principal problema y causa de todos los demás: la pobreza. Estamos ante un caso más de política puritana en la que se atajan los problemas superficiales sin entrar en los verdaderos problemas y en sus causas profundas.

La pobreza es sin duda la mayor de las lacras y muchos comportamientos tenidos por inmorales son consecuencia de la pobreza. No es casual que las tasas de delitos y otros comportamientos reprensibles se den en las comunidades más pobres, es solamente un triste e inevitable consecuencia. Puedo que los miembros del gobierno australiano se encuentren muy satisfechos con ellos mismos por intentar atajar el abuso de menores prohibiendo a los aborígenes beber alcohol y ver pornografía para salvarlos de su pobreza, pero lo que el gobierno australiano debería tener presente que la mejor manera de salvar a alguien de su pobreza no es prohibir el alcohol o la pornografía, sino acabar la pobreza en esas comunidades.

Una historia de las lenguas y los nacionalismo (Recensión)

Esta tarde he terminado el libro de Xavier Zabaltza titulado Una historia de las lenguas y los nacionalismos (Gedisa, Barcelona, 2006). Este libro es una reelaboración de la tesis doctoral del autor con la finalidad de ser publicada. El libro colma de datos curiosos al lector, aunque la tesis está suficientemente enunciada en los primeros capítulos: la lengua no está vinculada necesariamente al nacionalismo, aunque es uno de los elementos fundamentales que los nacionalismos contemporáneos y de los Estados que estos constituyen o que aspiran a constituir. Zabaltza cede a algunos debates vivos en el momento de la redacción de su tesis y que trasciende el tema que se propuso, aunque no deja de ser interesante la obra por este motivo.

Lo que sí cabe anotar en el debe del autor es su falta de formación filosófica. Zabaltza, como reza la contraportada del libro, es historiador de formación y eso se nota cuando tiene que entrar en cuestiones específicas de Historia de la Filosofía. O bien no entra en los textos primarios de los autores, siendo la literatura secundaria su único acceso a estos, o bien patina en cuestiones básica de hermenéutica, como es la repercusión de un autor en la posteridad, incluso contra su propia intención y literalidad.

Hay que señalar que la formación filosófica no es solamente tener un titulo en Filosofía, sino tener una determinada mentalidad, que da lugar a conectar ideas que en apariencia no tienen demasiada relación, pero que una vez establecidas, son diáfanas e indubitables. Muchos especialistas en ciencias sociales creen que la Filosofía es una especie de pensamiento anticuado que poco tiene que decir y menos que hacer frente al recién adquirido estatuto científico de sus disciplinas. Cuando topan con la Filosofía descubren que ni ese engendro anticuado ni mucho menos es tan fácil como pudieron percibir en sus cursos de Bachillerato.

No tiene sentido pactar con el PP: el Estatuto andaluz

La Comunidad Valenciana ha anunciado la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra el nuevo Estatuto de Autonomía para Andalucía, en principio sólo contra los preceptos de financiación, aunque en sus inicios era una especie de recurso contra la totalidad del texto. Lo curioso del asunto es que el texto del Estatuto andaluz ha sido fruto del consenso entre el Partido Socialista, el Partido Popular e Izquierda Unida y fue presentado por los populares como modelo para todo el país de lo que, en su opinión, debería ser un Estatuto de Autonomía.

Ahora llega un gobierno autonómico del PP y lo recurre contraviniendo todo lo que han pactado y declarado los máximos dirigentes nacionales de los populares. La pregunta que cualquier observador medianamente sensato se puede plantear es muy sencilla: ¿de qué sirve pactar con esta gente del PP? La respuesta es aún más sencilla: no sirve para nada, porque siempre habrá un austrolopithecus político entre las filas conservadoras para utilizar un instrumento consensuado para hacer demagogia en su tierra y para presentar lo que ha sido fruto de un acuerdo amplísimo como una norma partidista.

Para estos resultados no merecería la pena haber escuchado a los señores del Partido Popular, aguantar sus idas y venidas, a pesar de que sus opciones de gobierno en Andalucía han sido, son y serán mínimas. El Partido Popular se ha descrito una vez más: una formación oportunista, sin palabra y que le interesa más la ocasión puntual para hacer demagogia que dotar a las autonomías y a España de instrumentos útiles y eficaces de gobierno. Ellos eran los que decían que siempre decían lo mismo, en cada región o municipio; buen ejemplo están dando con el caso del Estatuto andaluz. Pactar con ellos es pactar con la mentira: un error que no se debería repetir nunca más.

La diferencia entre las bases y los votantes

Las elecciones primarias norteamericanas muestran a las claras determinados elementos de la política de partidos que en España se mantienen, normalmente, dentro de las sedes y conciliábulos de cada uno de los partidos de nuestro país. Por lo general, las bases de los partidos son más extremistas que el electorado, esto es y tomando a los Estados Unidos como ejemplo, los inscritos republicanos son más derechistas que la mayoría de los votantes, mientras que los inscritos demócratas son más de izquierda que el resto de la población.

La consecuencia que esto tiene es que los favoritos para ser nominados a la Presidencia de Estados Unidos por cada uno de los partidos son más queridos dentro de sus respetivos partidos, que fuera de ellos, mientras que los derrotados en las primarias serían los que recibirían un mayor apoyo por parte de los ciudadanos. Rudolf Giuliani es el candidato republicano mejor visto por los votantes, pero poco apreciado por las bases republicanas; John Edwards tiene escasas posibilidades, hoy por hoy, para hacerse con la nominación demócrata, pero es el que los votantes quisieran ver en las papeletas de voto. En España, todo hecho a escondidas, pues no conocemos ni los precandidatos, pero sí nos damos cuenta de que los elegidos lo son más para contentar a las bases que al electorado.

La reinterpretación postmoderna de El Fary

Ha muerto José Luis Cantero, conocido como “El Fary”. Nunca ha sido una gran estrella de la canción, aunque tuvo su público y pudo vivir de la música, a partir de un determinado momento de su vida. Su primera etapa se circunscribió a lo que era la venta de música en gasolineras, algunas actuaciones televisivas y las galas por las fiestas de toda España. Era un cantante un poco espeso de la canción española que se encuentra entre la bulería catalana y la copla más tradicional.

Su carrera tuvo un salto enorme en popularidad cuando la Postmodernidad resolvió la recuperación de un conjunto de artistas, escritores y personas que estaban encerrados en la categoría de casposos, como le sucedía a “El Fary”. Santiago Segura fue su puerta a las nuevas generaciones al encargarle el tema central de una película, “Torrente, el brazo tonto de la ley”, que se convertiría en un éxito en las taquillas de los cines. Pero no sólo tuvo éxito el tema central, “Apatrullando la ciudad”, sino que Segura hizo de “El Fary” unos de los ídolos del antihéroe que protagonizaba su cinta. “El Fary” pasó a ser uno de los referentes festivos de la juventud y sus canciones se escucharon en fiestas y discotecas pachangueras.

La reivindicación de “El Fary” se convirtió en una proclama antisistema, en un lema de los que ven en la música al uso, un producto solamente pensado para su consumo. Pero esta reivindicación tenía más de negativo que de positivo, pues no era porque gustase “El Fary” y su música, sino era precisamente por lo contrario, porque no gustaba en absoluto, especialmente a los mantenedores ideológicos del pensamiento único. Por ello fue la bandera de los que, a niveles diferentes, se sienten incómodos en la sociedad contemporánea.

Amigas y amadas

Las relaciones personas son tan diferentes que nuestro lenguaje cotidiano muchas veces nos traiciona o al menos es inconveniente para hablar correctamente de éstas. Muchas veces se sitúa al odio en un extremo de una misma relación, cuyo extremo contrario es el amor.

Evidentemente hay puntos intermedios. Voy a centrarme en la relación entre amistad y amor.
Cuyas veces consideramos que el amor es una intensificación de la relación de amistad. Esto es falso, porque no son la misma relación con diferentes grados de intensidad, sino dos relaciones diferentes, con dos sentimientos correlativos también diferentes.

Ésta es la causa por la que los varones entendemos que la propuesta de amistad por parte de una mujer es realmente la negación de la posibilidad de amor. Caer en la tentación de querer ser amigo de una mujer con vista a un proceso de enamoramiento, es perder el tiempo y hacer el tonto. No se puede ser amigo de a quien se ama, sólo se puede ser su amante, nunca tener amistad con ella.

Presidencialismo para España

El sistema parlamentario establecido en España fue, en su momento, una incorporación al sistema ordinario de la mayoría de los países de las Comunidades Europeas, a las que no pertenecíamos en ese momento. No cabía en la cabeza, ni había precedente alguno en el Derecho Comparado, de establecer un Presidente fuerte. De hecho se quería y se optó por el sistema de gabinete reforzado propio del Reino Unido, gracias a una normativa electoral contraria a las minorías políticas de ámbito nacional, posibilitando lo que se ha llamado “bipartidismo en ciernes”.

Varios acontecimientos han posibilitado que se apunte la creación de un verdadero sistema presidencial en España. Preliminarmente hemos de indicar que el Presidencialismo no es incompatible con la existencia de la Monarquía, pues el Rey no tiene poderes políticos independientes, por lo que no habría interferencia.

El Presidente del Gobierno en el sistema presidencialista debería ser elegido directamente por la ciudadanía. La elección debería en una única circunscripción y a doble vuelta.
La única circunscripción evitaría que el voto de una zona del país valiese más que la de otra, concretamente sería una forma de quitarle el peso político desorbitado a las zonas rurales de poca población, en beneficio de la mayoría de los ciudadanos. Se cumpliría realmente el aforismo que dice que “una persona, un voto”.

La elección a doble vuelta garantizaría que el Presidente que fuera elegido estuviera respaldado por la mayoría de la ciudadanía, cosa que no se consigue con una sola ronda, ya que normalmente el Presidente siempre sería un candidato minoritario.

Francia tiene un sistema de preselección de los candidatos que consiste en la necesidad de presentar un respaldo firmado por cargos locales o nacionales, con la finalidad de que no se presenten doscientos candidatos en búsqueda de la anécdota o la promoción personal, y que los candidatos que se presenten sean de cierta entidad o que por lo menos cuenten con el respaldo de una fuerza con cierta fuerza social. Esto es un sistema de limitación y como tal hace que la calidad democrática pierda, pero sería conveniente no convertir las elecciones presidenciales en un carnaval. De hecho ya se hace en España con las candidaturas independientes.

Actualmente el Presidente del Gobierno nombra libremente a los miembros de su gobierno, sin concurso de las Cortes. No tendría sentido modificar esto, si lo que tratamos es de reforzar la Presidencia. La técnica de confirmación en los Estados Unidos no es factible. Dada la disciplina parlamentaria que existe en los países europeos, no se podría formar gobierno en determinadas circunstancias. Ello no sería óbice para que los ministros y otros altos cargos comparecieran antes de ser nombrados.

El Presidente no podría ser objeto de ninguna censura. Por lo que sólo podría dejar el cargo por renuncia, fallecimiento o incapacidad, o por medio de una sentencia penal del Tribunal Supremo y/o del Tribunal Constitucional. La sucesión del Presidente tendría que estar marcada severamente y creo que el candidato a la Presidencia debería comparecer ante los electores con un candidato a la Vicepresidencia, como en EEUU, de forma que el sucesor pudiera terminar el plazo de mandato sin necesidad de convocar elecciones especiales.

El Presidente perdería la capacidad para disolver las Cortes antes de la finalización de la legislatura y así se reforzaría la mermada división de poderes que tenemos. Sí ganarían la capacidad de nominación de determinados cargos judiciales, con confirmación parlamentaria, pero sin mayorías reforzadas. Esto tendría el efecto positivo de cambiar determinado sentido corporativista en el Judicatura y darle la preeminencia al puesto y no a la antigüedad del juez. Permitiría democratizar la Justicia.

El número de mandatos es una cuestión siempre problemática. Hasta ahora no ha habido limitación constitucional ni legal ninguna. Creo que los mandatos deben ser dos y cada uno de una duración de cinco años, de forma que la permanencia máxima continua en la Presidencia sería de diez años.

Habría que autorizar de forma expresa el ejercicio de la potestad reglamentaria “praeter legem”, incluso reduciendo la excesivas “reservas de Ley” que hay en nuestro texto constitucional. El reglamento “praeter legem” dejaría de ser tal para convertirse en tener rango legal en ausencia de Ley o de revocación por la Cortes por medio de una Ley. Habría que revisar la necesidad del Decreto-Ley, teniendo en cuenta la nueva figura generalizada del reglamento “praeter legem”. El Decreto-Legislativo podría continuar como ahora.

Dado que el Presidente tiene una legitimidad democrática directa y puede tener una orientación diferente de las Cortes, hay que buscar un equilibrio. Al Presidente se le debería conceder la facultad de vetar una Ley de las Cortes. El veto debería consistir en la negación de la firma, para lo que sería necesario que el Presidente firmase, junto al Rey, todas las leyes (lo que ahora es práctica normal). El veto debería poder ser enervado por las Cortes por una mayoría cualificada. La Ley Presupuestaria debería estar fuera de la potestad de veto presidencial. El Presidente conservaría el derecho de iniciativa legislativa, como lo tiene en la actualidad.

Las Cortes deberían cambiar, naturalmente. Para el Congreso se debería adoptar un sistema más representativo y menos territorial, manteniendo la proporcionalidad, mientras que el Senado debería ser la cámara de representación territorial, habiendo dos o tres senadores por Comunidad Autónoma.

El absurdo concepto de campaña electoral

La legislación electoral española es absurda. Limita la campaña electoral a los dieciséis días anteriores a las elecciones, siendo el último el “día de reflexión”. Las campañas electoral ya duren meses y se ha buscado el eufemismo “precampaña” para darle cabida conceptual a la colocación de vallas, carteles, al anuncio de las candidaturas y la celebración de actos. En la precampaña electoral todo sabe a campaña, con la excepción de que no se puede pedir el voto.

La prohibición de prohibir el voto ha generado un caudal de sinónimos para decirlo sin nombrar el “voto”. Es un absurdo. Es como celebrar una fiesta de cumpleaños sin que asista el que los cumple o un funeral en el que el muerto está vivo. Las campañas deberías durar oficialmente todo lo que duran realmente y llegar hasta el mismo día de las elecciones.

El actual sistema de campaña electoral solamente propicia el absurdo, pero en España, país que gusta de las cosas sin sentidos, de que haya procuradores y abogados, notarios y registradores, médicos de cabecera y de atención especializada, un nuevo absurdo no es relevante.

Sarkozy y el olvido del pasado inmediato

Sarkozy promete como presidente ‘rehabilitar la autoridad, el mérito y el honor de la Nación’. Ésta es la portada de “El Mundo” hoy. Ya he dicho que Sarkozy me cae bien y que lo mismo le hubiera hasta votado, pero estas palabras me han producido algunas consideraciones.

Los últimos doce años la Presidencia de Francia ha sido detentada por un miembro de su mismo partido, la UMP; muy mal lo ha tenido que hacer Jacques Chirac para que su compañero de partido tenga de rehabilitar el país. Añadamos a esto el dato de que durante los doce años de mandatos de Chirac, ocho han sido con mayorías parlamentarias del partido de Sarkozy.

Si Francia necesita una rehabilitación algo habrá tenido que ver Sarkozy, pues el partido que dirige ha gobernado Francia y él mismo ha sido ministro de Economía y del Interior.

El final de la burbuja inmobiliaria

La noticia del día, que puede llegar a ser histórica, es que los valores bursátiles de las empresas inmobiliarias se han desplomado. Algunos hablan ya del fin de la burbuja inmobiliaria, otros dicen que es pronto para eso y que por ahora sólo hay un pinchazo de los valores bursátiles relacionados con el mundo inmobiliario. Veremos a ver qué pasa, pero si no es el final de la burbuja, sí será el primer aviso. Dos motivos: los precios son más excesivos y hay una sobreoferta.

Sometidos a las empresas informativas

Sin información constante se vive estupendamente. Llevo varias semanas, si no meses, sin la necesidad de estar informado constantemente, sin leer los portales de los periódicos antes de irme a trabajar, ni poner un solo informativo de la radio o de la televisión. Sé lo que pasa y tengo mucho tiempo disponible. El acceso a una información veraz es, sin dudas, un derecho fundamental, pero también es un negocio que facturas grandes cantidades de dinero. Puede que el más importante principio de la Publicidad es que para vende algo, antes hay que provocar la necesidad de adquirirlo y eso hacen las empresas de comunicación. Los medios de comunicación crean la necesidad de que las personas sintamos que necesitamos tanta información como quieran darnos y que toda ella es imprescindible.

Hay personas que viven colapsadas por la noticia del siglo de cada día o por el fin de la historia de cada minuto. Mantenerse informado es fácil y no coge demasiado tiempo si se tiene agilidad y un poco de inteligencia. Se está informado para vivir, no se vive para estar informado. Hoy, más que nunca, cabe la selección de información.

La memoria es frágil en muchas ocasiones y en eso se basa la fidelidad a un medio concreto. Los medios tapan sus muchos fracasos y enaltecen sus pocos éxitos. Yo he sido súbdito de dos grupos informativos. En mi adolescencia, la información que daba TVE era escasa y nunca se anticipaba a nada, por lo que me entregué a la escucha obsesiva de Antena 3 Radio. Desde 1996 la obsesión se trasladó a la Cadena Ser. Hoy a nada y todos lo informativos me han un poco de asquito. Leo los titulares en Internet y eso, por lo que veo, es más que suficiente, porque siempre se puede ampliar alguna noticia de interés.

"El buen pastor" y "La vida de otros"

La pasada tarde fue cinematográfica. Vi dos películas, algo que nunca había hecho. La primera fue “El buen pastor”, dirigida por Robert de Niro, que trata el proceso de un agente de la CIA desde sus inicios en esta agencia, y la agencia misma, hasta su consolidación como uno de los mayores especialistas del contraespionaje norteamericano. Angelina Jolie sobra directamente. Matt Damon más insoportable que nunca. El protagonista puede hacerse odioso, insoportable, pero lo que no puede es ser pesado y carente de interés para el espectador. Esto, unido a una duración de casi tres horas, convierte a la cinta en un verdadero pestiño.

La segunda película fue “La vida de otros” y ésta sí mereció la pena. Es una película alemana, no de las filosóficas, que hurga en la historia reciente de Alemania. Se centra en las investigaciones de la Stasi a un autor teatral de la RDA, un autor fiel al régimen, que es investigado por espurios motivos. El agente que dirige la vigilancia, sin casi entrar con los protagonistas, va viviendo un proceso de empatía hacia ellos, que le llevará a protegerlos contra la persecución política de la que iban a ser objeto. Le cuesta su carrera. Es una historia de soledad y honestidad. La película es tan sensata que el bueno acaba mal, y el guapo y protegido finaliza bien, cumpliendo su deuda moral con unas letras impresas. Impresiona ver la recreación que hace la película del aparato de espionaje de los ciudadanos que tenía la Seguridad del Estado de la extinta RDA, contando con trescientos mil efectivos para una población de dieciséis millones de habitantes.

Los curas de Entrevías

Los curas de Entrevías se han convertido en los protagonistas de esta Semana Santa en buena parte de los medios de comunicación. Parece que es un nuevo episodio del soterrado enfrentamiento entre el envejecido clero de la época del Cardenal Tarancón y el nuevo clero, joven y muy conservador, del Cardenal Rouco. Los curas de Entrevías han optado por quitarse la careta y celebrar la Eucaristía sin las ropas litúrgicas, como hacen muchos sacerdotes en el seno de sus comunidades o con reducidos grupos. Se ha roto el pacto tácito que gobierna la Iglesia española desde hace mucho tiempo, cada cual hace en el interior lo que quiera, pero se mantiene la imagen en el exterior.

El Cardenal Rouco, en vez de mirar para otro lado, que hubiera sido lo más prudente, ordena el cierre de la parroquia y saca un pequeño conflicto parroquial a las portadas de unos medios de comunicación casi sin noticias esta semana. Llegará la próxima semana, los medios tendrán con qué alimentar sus páginas y minutos, y será el momento en el que el Cardenal Rouco y su curia podrán actuar al amparo del olvido. Pensarán que habrán ganado, como siempre, pero no valorarán el daño que la imagen de la Iglesia Católica ha sufrido nuevamente, desacreditada por prácticas dictatoriales de quiénes piensan que él ejercicio de la autoridad eclesiástica consiste en la posibilidad de actuar siempre con todos los medios coercitivos sin medir las consecuencias.

Ya decía Max Weber que una cosa es la ética de la convicción y otra la de la responsabilidad: quién asume la autoridad debe guiarse por ésta última, si no quiere que las consecuencias de sus muy respetables convicciones arrastre a su institución en un plazo no muy lejano.

Bush no quiere ser el responsable

“Bush acusa a los demócratas de perjudicar a las tropas con sus batallas políticas”. Ésta es la clásica retórica conservadora para atacar a todo el que esté en contra de la más mínimas de sus ideas. Lo que está perjudicando a las tropas norteamericanas es haberlas mandado a una guerra para satisfacer su complejo de Edipo, ordenar que los soldados mueran para que las empresas de varios amigotes ganen más y más dinero y, sobre todo, lanzarlos a ocupar un país sin un plan ni una verdadera estrategia de ocupación, junto a un equipamiento muy deficiente de las tropas de superficie. Las miles de bajas norteamericanas en Irak sólo son responsabilidad de George W. Bush, no del nuevo Congreso de mayoría demócrata. Que no se olvide Bush que ha gobernado seis años con un Congreso entregado, republicano, y siempre acarreará con el estigma de empezar una guerra sin motivo y no saber acabarla de ninguna manera.

Princesitas

Buscas un príncipe azul. Para él te vistes siempre de princesa, porque nadie sabe cuando puede llegar y hay que estar en la mejor disposición para ejercer de “amantis religiosa”. Crees que todos los sueños que has tomado prestado de las comedias románticas y de las películas melosas se harán realidad. Cuando tú y tu príncipe pasáis a reyes con descendencia, comienzas a ver tu vida como una reproducción de otras vidas que pensabas excluidas gracias a tu presunta realeza. Sólo queda la queja, porque tu rey sólo tiene la mente en nuevas princesas y tu eres su rutina y su encaje social.

Limpieza de sangre política en Polonia

El conjunto de archivos de la Policía Política polaca, durante la época del Comunismo, se encuentran dentro del llamado Instituto de la Memoria. Esta idea que es buena por sí misma se está convirtiendo en una maquinaria de represión política realmente preocupante. El gobierno conservador polaco, con tintes autoritarios, ha pedido que diversos profesionales y funcionarios del Estado en la que declaren no haber colaborado con la antigua policía política. Estas declaraciones serán contrastadas en el archivo y en el caso de no corresponder lo declarado con el contenido documental se puede incurrir en delitos relativos al falso testimonio.
Muchos cuestionan la veracidad de estos y su intangibilidad. Lo primero se debe a que los procedimientos eran secretos o bien la Policía Política pudo haber introducido elementos inculpatorios contra personas que no habían colaborado, con la única intención de involucrar al mayor número de personas posibles, en los momentos postreros del régimen. Lo segundo se debe a que nadie ha vigilado que estos archivos no fueran modificados en el transcurso de los años y bien se han podido añadir nuevos documentos.

España, durante su época dorada, exigía certificados de limpieza de sangre. Ahora Polonia los exige de limpieza política. En España, después de la expulsión de los judíos en 1492, la limpieza de sangre era más un prejuicio social que una realidad, pero en la Polonia de inicios del siglo XXI la colaboración con un sistema represivo tan consolidado y extendido como el comunista era una realidad de la que es muy difícil alejarse, pues tocaba a todos de una manera u otra. Es tan absurdo como hubiera sido pedir a los españoles certificados de no tener relaciones con el Franquismo después de desaparecer un régimen que perduró cuarenta años.

Los archivos están ahí. Quién quiera puede consultarlos, si son públicos, y ver los antecedentes con la Policía Política de cualquier persona. Pero, eso sí, deberían garantizar la veracidad a través de procedimientos de investigación histórica, y también analizar la intangibilidad pasada, presente y futura.

Al menos los polacos han conseguido mantener los documentos, aunque haya sospecha sobre algunos de ellos. Cosa que los alemanes no han podido hacer en su totalidad, pues fue la propia Policía Política (la Stassi) la que animó a los numerosos manifestantes que estaban en la calle, en esos días, a asaltar sus oficinas, destruyéndose de esta manera numerosos informes o dando cobertura para que los funcionarios pudieran legitimar la destrucción anterior o posterior de estos.

Vuestras manifestaciones me dan asco

Me dais asco, aún me lo dan vuestras manifestaciones. Cuando os congregáis para protestar sólo puedo pensar que las ratas de la peste han salido a la calle para profanar el templo de la libertad. No creéis en el derecho a manifestación, buscáis la manera de limitarlo, eliminarlo, pero lo explotáis para destrozar su sentido. Lo llenáis todo de banderas españolas, os parapetáis tras ella como refugio y provocación. Os la habéis apropiado, pues bien, quedárosla, yo no la quiero. Si la bandera significa muerte, no la quiero; si la bandera es imposición, toda para vosotros; si la bandera implica desprecio, que mis manos no se manchen con ella. Mi bandera, con los mismos colores y formas, es la libertad y la igualdad. Pero no a esa libertad en la que la minoría siempre quiere mandar sobre la mayoría, la libertad de los que se consideran mejores sin aportar ninguna prueba que el sentimiento injustificado de superioridad. Porque os hemos dejado salir de las cavernas e caminar por la praderas, pensáis que la pradera es vuestra, que nosotros somos los intrusos, perdiendo la memoria del aquel tiempo en el que desbastasteis la tierra y a sus habitantes.

Elecciones primarias en los partidos políticos

En los Estados Unidos de América existe una institución política peculiar, que ha intentado ser copiado con mayor o menos éxito en otros países europeos: las elecciones primarias. Estos procesos electorales internos en cada uno de los partidos fueron establecidos por Ley con la finalidad de pararles los pies a los caciques locales de los partidos, que elegían a su antojo y en función de sus intereses a los candidatos para todos los cargos oficiales. En España, al menos, sería necesaria una Ley en este sentido, una Ley que diera el poder dentro de los partidos a las personas que realmente lo deben tener, a sus militantes, y que no tuviesen que esperar impasiblemente a ver como los diversos aparatos políticos eligen a determinadas personas a la que todos los demás miembros sólo pueden aplaudir y vitorear, mientras se resignan al poder siempre mayor de estos caciques, en espera de las migajas de su consideración.

La humanización de los animales

La domesticación puede ser definida como la humanización de los animales. Como los seres humanos lo hacemos todo completamente, reproducimos toda nuestra humanidad en los no humanos, incluso las diferencias sociales. Paralela a la Medicina hemos desarrollado la Veterinaria y paralela a la estratificación social hay clases diferentes de animales.

De hecho, incluso la Veterinaria reproduce la estratificación social. La noticia de que se han sacrificado miles de pavos en el Reino Unido en una granja evidencia que hay dos ramas veterinarias: una dedicada al diagnóstico y a la curación de los animales (los animales más humanizados) y otra que se limita al diagnóstico y a decidir la forma más conveniente, rápida y económica de poner fin a esas existencias animales. Hay una curación para los animales de primera y la muerte como única alternativa para los animales de segunda. Se parece mucho a lo que pasa entre los seres humanos: Medicina de primera para los seres humanos de primera y la muerte para los de segunda.

Externalización y existencia

La externalización es uno de los fenómenos empresariales más actuales. Las empresas dejan de asumir cuestiones periféricas a su objeto empresarial y se lo encargan a empresas especializadas en esos servicios. Hay que indicar en todo caso que el objeto empresarial de las empresas en un concepto difuso y no se acaba de saber netamente dónde empieza y dónde acaba. Las empresas tienen contratado con otras empresas todo, desde la limpieza al mantenimiento, pasando por el suministro de material fungible. La externalización está teniendo fuertes consecuencias en el tejido empresarial, pero vamos a insistir en otro punto, que es la implantación de la externalización en ámbitos no empresariales.

Asistimos a una externalización de la existencia. Entregamos las diferentes facetas de nuestra existencia a entidades distintas de nosotros mismos. Buscamos servicios que nos hagan todo lo que nos resulta oneroso (lo cual no es malo), de manera que nosotros sólo tengamos que ocuparnos de lo que consideramos realmente como nuestro. La consecuencia de todo ello es que no nos involucramos en nuestra propia existencia y conceptos tales como participación se tornan en peyorativos. Queremos que nos arreglen externamente los problemas, pero sin saber cómo, buscamos la efectividad sin tener la obligación de inmiscuirnos en asuntos personales.

Sólo sabemos quejarnos cuando una de las externalizaciones de nuestra existencia no funciona, buscando una nueva agencia de externalización para podernos desentender de nuevo. Deberíamos plantearnos la posibilidad, únicamente como posibilidad, de que las cosas funcionarían mejor si nosotros asumiéramos la preocupación, la decisión y el control de esas esferas de nuestra existencia que tenemos externalizadas. En definitiva, no dejaría de ser sensato que decidiéramos participar en nuestra propia existencia.

Mariano Rajoy y los requisitos para ser Presidente del Gobierno

Mariano Rajoy es una persona que se considera superior a los demás. Llegó a decir en un debate que para ser Presidente habría que exigir más que ser español y tener cumplidos dieciocho años. Quisiera reflejar en estas líneas la opinión de buen amigo. Lo mismo Rajoy piensa que para ser Presidente hay que ser gallego de Pontevedra, registrador de la propiedad y haber sido apadrinado por Manuel Fraga. Sin caer en la tentación de no reconocerle el mérito de haber sacado unas difíciles oposiciones, podemos indicar cosas más difíciles que Mariano Rajoy aún tiene pendientes.

La primera de ella es hacerse con el poder dentro de su partido, luego podría hacerse creíble para el resto de los españoles y que alguna vez esté en condiciones de ganar unas elecciones generales. Es manifiesto que él considera que el Presidente Zapatero es un ser inferior a él en todos los términos, pero el Presidente ha hecho esas tres cosas que Rajoy es incapaz: controla su partido y nadie hace cola para sucederle, se ha ganado la credibilidad de la ciudadanía y, sobre todo, ha ganado unas elecciones generales. Ser Presidente del Gobierno es algo tan difícil que Mariano Rajoy no lo ha podido ser y probablemente nunca lo será.

Comprar libros

Comprar libros es para mí una acción sagrada. No puedo resistirme a entrar en una librería en cada ciudad que visito. Cuando llego a una localidad con cierto equipamiento cultural, lo paso en grande metiéndome en sus librerías y escarbando entre los estantes. En este mundo globalizado los fondos de las principales librerías de cada ciudad son muy parecidos, pero los matices aparecen gracias a las editoriales locales y regionales, a los libros en depósito y a los intereses de cada propietario. Para lo verdaderamente exótico siempre quedan las librerías de viejo, aunque primero hay que conseguir localizarlas.

Decía que la compra de libros es un acto sagrado y como tal se excluye de él toda noción de utilidad. Tiene un rito de inicial, que es olvidarse de toda la realidad que uno lleva consigo y adentrarse en esa dimensión en la que lo verdaderamente importante se encuentra oculto, entre las tapas de la encuadernación. No se puede ir con prisas. Hay que dedicarle todo el tiempo posible, hasta perder la noción de su paso. Normalmente paso por las secciones que me suelen interesar a mirar lo de siempre, pero siempre encuentro algo nuevo, por muchas veces que lo haya visto e incluso hojeado.

El deleite se vuelve pleno cuando pierdes toda referencia y solamente hay libros, páginas impresas, ideas materializadas y listas para llenar el espíritu. Luego la adquisición es lo de menos, pero es importante no comprar nada que se necesite, porque eso es profanar la librería. Lo necesario se compra rápidamente.

No puedo con los pijos de derecha

No puedo con los pijos de derecha, son superiores a mis fuerzas, incluso peor aún que los progres. En un libro que estoy leyendo estos días, los autores sintetizan el pensamiento conservador del pensador y político irlandés Edmund Burke en seis puntos fundamentales: profunda desconfianza hacia el poder del Estado; libertad antes que igualdad; patriotismo; creencia en las jerarquías e instituciones establecidas; escepticismo acerca del progreso; elitismo. Estos puntos son la base de la descripción que vamos a realizar de los pijos de derecha, aunque naturalmente tendremos que introducir algunas aclaraciones, subrayar determinados aspectos y complementar puntualmente el contenido.

Para el pijo de derecha español la desconfianza en el poder del Estado nace especialmente cuando no son los de su tendencia lo que dirigen el Estado. Rápidamente, tras una derrota electoral de la derecha, en este momento el PP, sienten que el Estado es opresivo, atosigante, que no deja espacio para la libertad y hasta se sienten perseguidos. Muchas veces estos síntomas aparecen cuando ni siquiera se ha producido el traspaso de poderes y sigue gobernando la derecha, aunque sea en funciones. Su odio al Estado, a la burocracia y un impostado liberalismo no le impiden sentir fascinación por determinados funcionarios públicos, como Abogados del Estado o Jueces, y ser unos enamorados de todo tipo de subvenciones públicas, a las que concurren entre los mayores de los alborozos.

El pijo de derecha lo que no puede es con la igualdad, nada más la idea le da el peor de los temblores. Se considera naturalmente superior a los demás, sin que en ningún momento demuestre que dones de la naturaleza ha recibido que justifiquen objetivamente el sentimiento de superioridad. La libertad tiene que ser respetada sobre todo lo existente, pero no se confundan, la libertad propia, nunca la ajena. El otro, que no es el pijo de derechas, se caracteriza porque o bien no sabe utilizar correctamente la libertad o bien no tiene que ser libre, ya que no tiene el autodominio preciso.

Otra cosa no, pero el pijo de derecha se siente español hasta la médula. Más español que él no hay nada. Es tan español que todas sus ideas son intrínseca y puramente españolas, de forma que otra idea que no coincida milimétricamente con la suya, es una idea al menos no española y muy probablemente sea una idea antiespañola. El pijo de derecha ama a España, aunque prefiere que su consumo sea de productos extranjeros, pese a que sus posibilidades económicas no siempre se adecuan con las preferencias. El pijo de derecha ama a España, pero odia a los españoles.

Como ya apuntábamos al hablar sobre la relación entre la libertad y la igualdad: el pijo de derecha odia la igualdad. Considera que efectivamente hay un orden jerárquico natural y anterior y que éste debe ser respeto. El pijo de derecha se vuelve loco con dos temas, la educación y la religión, y la mezcla de los dos es para él un éxtasis. Se toman en serio la religión, pero no son religiosamente serios. El Catolicismo está muy bien para los hijos adolescentes, pero para uno mismo la mayor de las anarquías es el estado deseable. La educación no ha buscar educar, sino marcar las diferencias desde el principio, eso sí, sin que cueste el dinero que no se tiene, por ello se defiende la enseñanza concertada a ultranza.

“Todo tiempo pasado fue mejor”. Este refrán es un dogma del pijo de derecha. Fue mejor porque la sociedad estaba más estratificada, había menos oportunidades de promoción social y, por tanto, menos competencia. En el interior de su corazón, el pijo de derecha español es antiliberal y no sólo en lo moral, sino sobre todo en lo económico: adora las instituciones de naturaleza corporativa y que cierran el paso a la libre competencia.

Es ocioso indicar que el pijo de derecha considera que él está en las partes altas de la jerarquía social, aunque nunca llega a justificar el motivo de la esa apreciación. No puede decir la nobleza, porque nobles hay pocos y algunos de ellos hacen gala de notable innobleza; no puede decir el dinero, porque el pijo de derecha desprecia al nuevo rico, al hombre hecho a sí mismo.

Los pijos de derecha suelen tener una capacidad intelectual más bien normal y lo que conocen es a través de la radio y de libros de una divulgación casi infantil. Su superficialidad intelectual no es más que una muestra de su superficialidad en todas las facetas de la vida. El elitismo que defienden es un elitismo vacío, del que no podrían formar parte si no es mediante alguna técnica de colusión social, lo que popularmente se conoce como “enchufismo”.

Para terminar podemos entrar en una reflexión conceptual. He estado hablando del pijo de derecha y alguien, legítimamente, podría preguntarse si hay pijos que no sean de derecha. Creo que sí los hay, los progres, de los que ha he hablado antes.

No puedo con los progres

No puedo con los progres. Los progres son una especie de degeneración de lo que es la izquierda, que bajo apariencia de ser de izquierda, larvan un conservadurismo de lo más atroz. Los progres rebajan los elementos fundamentales de la izquierda, como la igualdad y la justicia, a favor no de la mayoría de la población, sino de minorías que para ellos están lo suficientemente alejadas o resultan absolutamente inofensivas para el orden social en el que ellos se encuentran cómodamente establecidos.

Esa rebaja de los elementos fundamentales de la izquierda, ha recibido el nombre de “nueva izquierda”. Además de lo indicado anteriormente, la “nueva izquierda” se encuentra sazonada por un relativismo en casi todos los sentidos. No quiero decir que la izquierda considera que haya valores absolutos en cada uno de los eslabones de la realidad y del pensamiento, pero sí que en determinadas esferas hay topes intraspasables.

Ellos viven en un relativismo casi absoluto, que tiene sólo dos límites: conservar su posición personal en todos los sentidos y una antropología positiva casi sin excepciones.

Utilizando la terminología de Max Weber podemos decir que manejan una ética de la convicción, sometida a supuestas obligaciones morales que tienen que ser observadas a toda costa y sin tener en cuenta las consecuencias, eso sí, la ética de la convicción se transforma en una férrea ética de la responsabilidad en el momento en el que ven peligrar algunos de sus privilegios sociales. Carecen por completo de capacidad para sacrificar lo más mínimo por las ideas que supuestamente defienden.

Piensan que el ser humano no es bueno por naturaleza, sino que es buenísimo, óptimo. No lo piensan con el ingenio de un Leibniz que decía que éste era el mejor de los mundos posibles, porque era el único posible. Creen que cada individuo es la más completa realización de lo que el ser humano es y puede ser. Explican que las acciones malas de los individuos no se deben a ellos mismos, porque son óptimos, sino a las circunstancias, que en conjunto y en hipóstasis llaman “sociedad”.

La maldad proviene siempre fuera del individuo, que lo tuerce, de forma que el individuo no tiene la capacidad para elegir entre una acción buena y una acción mala, en definitiva, el individuo no tiene libertad, sino una serie de condicionamientos que causan necesariamente las acciones de los individuos.

La gran consecuencia es que las acciones humanas que llevan al mal no se cambian sino a través de una transformación previa de las relaciones del individuo con la sociedad. Las teorías ambientalistas tienen razón, pero sólo en parte, ya que llevadas a su extremo justifican tanto la destrucción de la libertad como la más completa irresponsabilidad moral. Esta teoría es trasladada a lo jurídico y caemos en el intento de justificación de cualquier tropelía en la inevitabilidad de las acciones del que las realizó. Una torpe y vulgarizada interpretación tanto de Sócrates como de Habermas les lleva a considerar que el diálogo es el único instrumento, independiente de las circunstancias.

Los progres lo son durante una etapa de la vida, hasta que constituyen una familia y comienzan a formar un patrimonio, aunque sea a costa de pesadas hipotecas. Luego van haciendo un viaje al centro y luego a la derecha, según lo que aumente sus bienes mobiliarios e inmobiliarios. Los progres son el caldo de cultivo de la derecha, pues de repente les entra miedo a los demás, deseos exacerbados de protección de sus hijos y la pequeña posición social que hubiera podido alcanzar.

Yo soy de izquierda, pero no soy progre.

Nochevieja y año nuevo: los días que no existen

Dicen que el día de mañana, uno de enero, es el día que no existe, porque la inmensa mayoría de las personas se han acostado al amanecer, padecen una fuerte resaca al despertar y anda en pijama, dormitando de la cama al sofá, mientras que, como mayor logro, se ha conseguido poner en la televisión el torneo de saltos sobre plataforma, que celebran en algún lugar del centro o del norte de Europa, donde hace muchísimo frío. Por muchas veces que se trasnoche al año, ninguna noche es como ésta, que te deja totalmente hundido.

No sabe realmente la hora que es. Cuando el cuerpo empieza a entrar en caja, son las once y media de la noche. En ese momento se tiene la sensación de que acaba de comenzar el día, pero rápidamente se toma conciencia de que al día siguiente hay que comparecer en el puesto de trabajo como si nada hubiese sucedido en la transición del treinta y uno de diciembre al uno de enero. Comienza la dolorosa cuenta atrás hasta el seis de enero, para ver si conseguimos recuperarnos de la noche de apertura del ciclo anual, pero sin castigar más al cuerpo.

No sólo el uno de enero no es el día que no existe. La noche del treinta y uno al uno tampoco. Nadie habla de ella, quizá vagas referencias, excepto cuando no se ha hecho nada, que se cuenta con pelos y señales los programas de televisión que uno se ha tragado. En el inconsciente colectivo la Nochevieja tiene algo “ésta va a ser la noche”. Lo más normal es que no lo sea, pero el velo del silencio y del secreto la cubre para que todos podamos pensar o dar a pensar que sí, que fue la noche.

Los estanqueros se aprovechan de la subida del tabaco

El BOE ha publicado hoy el Real Decreto por medio del cual se sube el precio del tabaco. Previsible. Tengo la pequeña y mala virtud de tener una memoria a largo plazo de funciona correctamente, y aún recuerdo las protestas de los estanqueros por la guerra de precios que hace dos años provocó la empresa tabaquera Philip-Morris.

Refresquemos la memoria. El gobierno, que todavía no había mandado a las Cortes la “Ley Antitabaco”, continuaba su lucha contra los fumadores subiendo los impuestos indirectos que gravan el tabaco. El hecho imponible es el precio de venta y se aplica un tipo porcentual sobre ese precio de venta. Por lo tanto, dependiendo del precio, la cuota líquida del impuesto será mayor o menos y la suma de ambos constituyen el precio de venta al público. La tabaquera antes citada bajo los precios, por lo que también bajaron los precios de venta al público. Los estanqueros se echaron las manos a la cabeza porque decían que ellos había comprado la mercancía y a un precio y ahora la empresa les obligaba a venderlo a un precio mucho menor al que estaba previsto. Cerraron los estancos y montaron alguna que otra manifestación pública.

Hoy ha subido el tabaco. La mercancía que los estancos tienen en sus establecimientos y que hoy venden al precio actualizado (más alto), la adquirieron a un precio menor. Es la enésima vez que los estanqueros venden a un precio superior lo que compraron a precio menor y para ellos es estupendo, porque así ganan más. La única vez que fortuna les fue adversa, incluso cerraron los estancos.

Una advertencia para acabar. En este mundo del comercio del tabaco sí se puede hablar de subida y bajada de precios por el que los estanqueros adquieren el productos, pues estos y el precio de venta al público están establecidos normativamente y sometidos a un monopolio, del que los estanqueros son los principales beneficiados.

Parece que ...

Parece que el gobierno no estaba cediendo a los terroristas. Parece que el Estado no estaba siendo chantajeado por los criminales. Parece que el gobierno se ha mantenido firme. Parece que no hay ni tibieza ni debilidad. Lo que no parece, sino que es seguro, es que ha habido un nuevo atentado con víctimas.

Cicerón y el poder de la palabra

Marco Tulio Cicerón fue, posiblemente, el último hombre que creyó que la palabra podía modificar la realidad. Basta leer las Filípicas para comprobar la fe en los efectos de sus discursos ante el Senado o las Asambleas del Pueblo. Vivía los momentos de derrumbe de la República romana, después de una agonía de más de un siglo.

Todos los sectores de la sociedad romana sabían que la única salida era alguna forma de autoritarismo, en lo que se diferenciaban era tanto en la persona que había de encarnar y en los acentos de nueva forma de gobierno. Los ensayos autoritarios anteriores habían ido fracasando progresivamente. Mario, Cinna, Sila, Pompeyo o Julio César había ejercido el poder omnímodo con los engarces más variados en el sistema constitucional romana, para seguir manteniendo la apariencia de normalidad en el sistema republicano. Cicerón se enfrenta en las sesiones del Senado al último intento de autoritarismo: el de Marco Antonio.

Cicerón quiere preservar y salvar a la antigua República aristocrática con la sola fuerza de sus palabras. Sin una clientela que le apoye, sin una magistratura que le faculte a reclutar un ejército o una milicia costeada por sí mismo. Quiere convencer a los senadores y a los ciudadanos que la única forma de salvar su patrimonio político es hacer frente a cada uno de los intentos autoritarios.

Esta confianza en la palabra le costó la vida. Fue asesinado por orden de Marco Antonio. Cicerón no era ni la mejor de las personas ni el más honestos de los políticos. Más bien era una persona vanidosa y acomodaticio con las circunstancias. Pero en el momento culminante, cuando a la República no le quedaba otro asidero que su retórica, puso toda su inteligencia sobre el altar del Estado, aunque supusiese la certeza que su inmolación in ara Rei Publicae.

El abstencionismo

El abstencionista puede responder a una serie variada de causas. La primera es el hastío hacia la política que le rodea, pero resulta que esta causa representa a la menor proporción de los abstencionistas. La segunda y es la mayor, es la de los que se desinteresan de todo lo político porque sí, porque todo lo piensan resuelto y basen que van a obtener los mismos beneficios aunque no voten, prefiriendo emplear el tiempo de ir a votar en domingo en dormir, salir a comer o ir a la playa si es temporada cálida. ¿Por qué hemos de preocuparnos por estas personas que no se toman la molestia de salir de casa a un cercano colegio y votar por una candidatura o votar en blanco? Se les pide poco y ellos a cambio de no hacer nada lo reclaman todo. Tienen el derecho al voto, si no lo ejercen, pues nada, que hayan dormido bien, comido satisfactoriamente o que no se hayan quemado en la playa.

Inocentadas en la prensa

No me he dedicado a mirar exhaustivamente la prensa de hoy. Es el día de las inocentadas y muchas veces los periódicos se suman un noticias más o menos curiosas o sensacionalistas. Hay periódicos que desde hace años no publican inocentadas, porque consideran que no hay paréntesis a la veracidad que deben ofrecerle a sus lectores, oyentes o telespectadores. Otros medios viven en la suspensión de cualquier grado de veracidad, de forma que da igual que publiquen o no inocentadas, porque intentan tomarnos el pelo todos los días del año.

El discurso navideño del Rey

Los redactores del discurso del Rey para la Nochebuena deben estar de enhorabuena, porque les ha salido una pieza en la que los dos grandes partidos y sectores políticos españoles se sienten identificados y hacen suyas las palabras del Monarca para tirárselas en la cabeza al adversario político. Particularmente creo que el Rey lo que ha expresado no ha sido otra cosa que un rapapolvo a las dos principales fuerzas políticas, especialmente en los párrafos en los que le pide sosiego para la vida política y centrarse en los problemas de los españoles.

El Rey, constitucionalmente, es el árbitro de la vida política. Este término es ambiguo y existió cierta polémica a la hora de aclarar los poderes implícitos del árbitro constitucional. En todo caso e independientemente de la interpretación que se tome del término “árbitro”, las palabras del Rey deben ser tenidas en cuenta, primero por respeto a la función constitucional que desempeña y, en segundo lugar, porque son palabras dadas desde la experiencia de quién lleva treinta y uno años en la Jefatura del Estado y ha conocido situaciones políticas muy duras. Si el Rey pide a los políticos que se sosieguen y que atiendan a los problemas fundamentales, al menos todos deberían reflexionar sobre esta cuestión. Y si es posible, todos y no sólo los políticos, deberíamos pensar sobre este asunto, pues el ambiente político de convivencia se encuentra más alterado que nunca.

Obesos y fumadores: a la cola del médico

La ministra de Sanidad lo ha desmentido, pero no es otra cosa que un globo sonda lanzado desde su Ministerio para sondear a la opinión pública sobre alguna medida futura de la que su departamento no conoce qué tipo de recepción tendría entre los ciudadanos. La nueva idea “progre”, que no de izquierda, sería discriminar a los enfermos obesos y fumadores, al considerarlos no prioritarios. En el fondo no se hace otra cosa que considerar que los obesos y fumadores no son enfermos, en contra de todo lo que indica la Organización Mundial de la Salud.

Hay gente obesa que lo son por su fisiología o simplemente porque les da la gana comer mucho. Hay personas fumadores que lo son, porque deciden libremente fumar. Los que tienen esta idea en la cabeza piensa que ellos son los únicos responsables de sus dolencias y es mejor darle prioridad a enfermos no culpables, que a estos que no quieren llevar una vida sana.

Se les olvida que el sistema sanitario atiende a otros “culpables”. ¿Por qué son prioritarios los que tienen accidente en bicicleta si nadie les obligó a montarse? ¿Por qué son realmente enfermos los que tienen accidentes de vehículo, cuando nadie les fuerza a conducir? ¿Por qué son enfermos los que padecen enfermedades profesionales cuando hay profesiones sin una sola dolencia en su cuadro de enfermedades profesionales y en las que podían haber vivido tan ricamente? ¿Por qué el drogadicto de heroína o cocaína se merece toda la ayuda, incluso su dosis de forma gratuita, y el gordo fumador que pagan impuestos tiene que ponerse el último en la cola?

La Sra. Salgado y todos los responsables autonómicos del Sistema Sanitario deberían dedicarse a los verdaderamente importante: acabar con la lista de esperas, que no faltaran especialistas ningún día del año, que los hospitales no se cayeran de viejos y que la urgencias funcionasen humanamente, por lo pedir demasiado. Todo lo demás son políticas sanitarias de pitiminí.

La Historia cateta

Hacía tiempo que tenía una clara conciencia de que había determinadas esferas de la Historia que desconocía. No hablo de esferas temporales, sino geográficas. Eso se debe a que mi formación académica en Historia ha tenido como centro o bien a España o a Europa. España entendida generalmente como la Corona de Castilla hasta el siglo XIX, último que veíamos en clase, porque los profesores no querían entrar en el Siglo XX por lo comprometida políticamente que podía ser enseñar esta centuria. Europa se entendía como Inglaterra, Alemania, Francia, Italia y Rusia (de vez en cuando) y nada más. De la Historia de otros estados europeos como Portugal, Hungría, Escandinavia o la región balcánica sólo se tenía noticia de su existencia en la asignatura de Geografía. Fuera de todo esto casi nada de nada. De la Historia de China, Japón, Turquía o Estados Unidos poco más que menciones, a pesar de que son países con un peso específico tanto en el pasado como en el presente.

La bibliografía editada en castellano sobre estos países nos da pocas obras generales e introductorias, y menos especializadas. Ahora parece que nuestros editores están intentando salvar estas lagunas. Yo soy obra de la interacción entre la tan alabada Ley General de Educación de 1970 y los tradicionales planes de estudios universitarios de los años cincuenta y sesenta (con una excepción). Estos planes de estudios y esta ordenación académica eran ombliguistas y acomplejadas, además de contener una pobreza intelectual de primer orden, reduciendo terrenos culturales como la literatura prácticamente sólo a la escrita en lengua castellana.

El problema es que la alternativa educativa desde la LOGSE hasta la LOE, pasando por la LOCE, insisten en los mismos vicios y se concentran más en la creación, reforzamiento e interpretación de la propia identidad a través de la cultura que a proporcionar al alumno un panorama cultural amplio y actual, sin que la literatura y el arte se detengan en el siglo XIX. Con cada plan de estudios y con cada ordenación académica hacemos que nuestros alumnos sean más catetos y tengan las miras más estrechas: conocer lo local no debe ser obstáculo para conocer lo universal.

De copas antes de la Navidad

He salido a tomar café. Todos los bares y cafeterías de alrededor de mi casa están lleno de personas, que han salido del trabajo, y se han ido a tomar una copa con los compañeros de trabajo. Se supone que son encuentros informales (y no la oficial comida de Navidad) con los compañeros hacia los que sienten más simpatía. En todo caso he vivido un sentimiento de vacua vanidad rodeado de esas personas, intentando aparentar más de lo que su sueldo de empleado señala. Luego se llega a casa, con unas copas encima y recordando el momento en el que la compañera (hacia la que se siente secreta lascivia) se le ha refregado en la barra a la hora de pedir las copas. La resaca no perdona, el cansancio tampoco y la mala conciencia por el dineral gastado, así como las confesiones hechas al compañero menos indicado (el que sólo bebe refrescos) comienzan a hurgar en la etílica conciencia, mientras que se nota la debilidad del equilibrio.

La muerte

La muerte es lo que configura nuestras vidas. La muerte está agazapada y muchas veces puede ser sea deseada y conveniente. La muerte, incluso pudiendo ser un bien, siempre desgarra, siempre destroza, siempre entristece. Sólo nos quedan los recuerdos, la memoria es lo único que nos permite traspasar los límites del espacio y del tiempo y también traspasar la muerte.

La reducción de la burocracia en la Unión Europea

La presidencia semestral de la Unión Europea, que en la primera parte del año 2007 la ejercerá Alemania, se ha propuesto el recorte de burocracia en la UE. Es una idea pero creo que está destinada al fracaso, dada la propia idiosincrasia y la finalidad de este conglomerado de organizaciones internacionales. Según Guy Isaac el 30% del presupuesto de la UE se emplea en la traducción a todos los idiomas oficiales, más de diez; además hay una multiplicidad de comités consultivos (que no van a ser eliminados) y los órganos decisorios cuentan con al menos un representante de cada uno de los veinticinco Estados miembros.

Sí sería saludable que de una vez se sistematizase toda la legislación comunitaria, que se incluyera en un índice complexivo y se marcasen las resoluciones del TJCE que mencionan o estudian una disposición. Finalmente se cuelga en Internet y e mantiene todo actualizadito. Esto sí que sería un servicio a los fines de la UE y estaría al alcance de una presidencia semestral, que tampoco da para mucho.

La legitimidad del beneficio empresarial

La legitimidad para el beneficio empresarial proviene del riesgo asumido por el empresario al emplear patrimonio propio en un proyecto que puede salir mal, perdiendo el capital invertido. Ésta y no otra es la legitimidad del beneficio empresarial.

En nuestro país se ha creado una cultura empresarial y social que piensa que el gobierno tiene que asumir el coste de cualquier desastre empresarial. Esto se justifica falazmente en la protección de trabajadores y consumidores. Lo primero que hace el Estado es condonar las deudas tributarias o los ingresos no producidos a la Seguridad Social, para acabar o tomando parte en el capital social o tragándose directamente todo el pasivo dejado por el naufragio empresarial.

Con el caso de “Air Madrid” se ha vuelto a las andadas. El gobierno, con demasiada buena voluntad, puso en marcha un plan de contingencia para que no se produjeran incidentes aeroportuarios la primera semana, y ya hay quién quiere que el Estado asuma todos los billetes de los consumidores. En una economía de mercado cada cual elige la línea aérea con la que quiere volar y el hecho de optar por una y no por otra conlleva asumir las ventajas y desventajas de la elección. Es Estado no debe pagar las elecciones libres de los consumidores.

José Antonio Marina

José Antonio Marina ha publicado un nuevo libro, con ocasión de las fiestas navideñas, destinado a aquellos que quieren regalar algún libro que no sea narrativa, pero tampoco conlleve un esfuerzo intelectual mayor que ver un documental de animales en “La 2 de TVE”. He escuchado una entrevista en uno de los programas matinales de televisión y he de reconocer que Marina habla bastante bien, pero siempre he pensado que hace trampa.

¿Cuál es la trampa de José Antonio Marina? La trampa es tan simple que se esconde con suma facilidad y su desvelamiento es muy complejo. Marina dice lo que todo el mundo sabe, lo que es la “Filosofía ambiental”, pero bien dicho, con una correcta redacción y citando algunos autores que dan lustre a sus palabras. Tiene excesiva querencia hacia los psicólogos, generalmente a los de corte humanista, que producen también quietud en el que le lee o escucha.

Sobre esta trampa se edifica otra, que es que Marina dice lo que su público quiere escuchar. En el fondo confirma los conocimientos previos y los valores intuitivos. La Ciencia y la Filosofía moderna descubrieron que muchas de las leyes de la realidad eran contrarias a la intuición y al sentido común y sobre este principio se ha edificado el grandioso monumento que es el conocimiento humano. Marina reniega de lo complejo y se acomoda a lo intuitivo, a confirmar lo que ya se sabe presentándose como argumento de autoridad para quiénes naufragan (utilizando una metáfora suya) en estos procelosos mundos del pensamiento.

En todo caso, estas líneas sobre José Antonio Marina no son ni una descalificación personal ni profesional, sólo es una reflexión crítica de un pensador que se influye como ningún otro sobre millones de personas que si no fuera por su obra nunca leerían nada cercano a la Filosofía. El hecho de que siga gastando horas en un centro de enseñanza secundaria le avala personalmente, aunque esto no es extensible a los postulados de su pensamiento, de los que me encuentro bastante alejado.

Hristo Mejide: estrella mediática

La estrella de la edición de este año de “Operación Triunfo” no es ninguno de los cantantes, sino un miembro del jurado. La lucha del pasado año entre Noemí Galera e Idaira le dio datos a la productora que los miembros del jurado que se pasaban con los alumnos de la academia hacían subir la audiencia y la expectación. Dado que Noemí Galera forma parte de la empresa productora, han buscado un verdadero “killer”, llamado Cristo Mejide.


Sus intervenciones son de una sinceridad salvaje. Dice hablar desde la perspectiva de un creativo publicitario y no de un profesional de la música. Siempre expresa juicios en términos de marketing, usando abusivamente el término “producto”. Los jurados de “Operación Triunfo” adolecían de ser demasiados tiernos, de pedir perdón a la hora de poner la más pequeña pega a los concursantes.

A los españoles nos duele mucho que nos digan las verdades a la cara y que se escojan los términos más duros posibles para decirlos. Queremos vivir en un eterno respeto, hasta el momento en el que se decide todo, sorprendiéndose las personas ya que nunca fueron avisadas.

La verdad es que Cristo Mejide está desarrollando un papel, aumentando la audiencia y creando una polémica para que mañana todo el mundo hable en sus clases y en sus cafés sobre este miembro del jurado. Creo que el vocabulario del Sr. Mejide es muy escaso, cercano al propio de un chico de doce años, con una casi inexistente capacidad sintáctica y expresiva, siendo sus metáforas lamentables, en el mejor de los casos. Su postura corporal hiere a cualquier consideración de la más mínima educación. Podría ser más duro, pero no sabe cómo hacerlo, porque no tiene ni acerbo léxico y su retórica es burda y de mal gusto.

Hristo Mejide es un buen actor, pero sin un buen guionista que le respalde.

Air Madrid: la fortaleza del gobierno

Llevamos una semana esperando a ver si la compañía aérea “Air Madrid” conservaba su licencia de vuelo o no. Anoche las autoridades de navegación aérea decidieron retirársela. Las constantes quejas de los pasajeros y los problemas de seguridad debidos al poco mantenimiento de los aparatos, así como a su constante utilización para cubrir largas rutas con una flota minúscula, han llevado a nuestro gobierno a tomar una decisión drástica.

Esto es lo que hace un gobierno responsable. Un gobierno que la contundencia la demuestra en los hechos y no en las airadas declaraciones. La seguridad de los pasajeros es lo primero. Luego los llantos, llevar al Rey a los funerales y las promesas de inspeccionar no les devuelve la vida a los fallecidos en accidente aéreo. Que un gobierno cumpla con su deber se mide más por lo que ha evitado que por lo que tiene que remediar.

Actuar a tiempo

La acción de la policía y de la Justicia ha conseguido desarticular una célula terrorista en nuestra ciudad, que según las informaciones oficiales, se planteaba pasar a la acción. Este tipo de acciones no es fruto de la casualidad, sino de horas de trabajo y de investigación de quiénes tienen encomendada nuestra seguridad.

En materia de seguridad no cabe la improvisación, ni chapuza, ni el remiendo. La seguridad es un asunto de tal importancia que no se deben escatimar medios económicos ni humanos. Sólo a través de una política seria y coherente de seguridad se pueden realizar operaciones como la de la noche pasada.

La seguridad se hace seriamente o no se hace, sin que luego tengan sentido ni los golpes de pechos, ni las airadas condenas, ni los helicópteros apocalípticos. Los grandes esfuerzos que en esta materia se está realizando en España, están dando sus frutos. Su mejor fruto no es otro que conseguir que las acciones terroristas queden en grado de tentativa, de intento frustrado, sin tener que perseguir a los autores materiales de un atentado, porque se ha conseguido, simple y llanamente, que no haya atentado.

Las inversiones y el esfuerzo personal en seguridad lucen poco en el día a día. No hay fotos, no hay medios informando en cada momento, no hay reconocimiento a toda la energía gastada y los sacrificios quedan en el más absoluto anonimato.

En días como hoy es cuando los ciudadanos percibimos que el trabajo callado, silencioso y discreto que se realiza para mantener la seguridad de España tiene razón de ser. En días como hoy es cuando vivimos la cohesión de nuestro país, el trabajo de todos por cada punto de nuestra geografía nacional, por cada una de las personas que nos honramos de ser españoles.

La seguridad no es terreno de disputas partidistas. Tampoco es terreno para abrir las pasiones más viscerales y ocultas, ni muchos menos para la generalización indiscriminada hacia determinada cultura, como pretenden hacer muchos que se niegan a aceptar que Ceuta es una ciudad cosmopolita.

España cuenta con grandes profesionales para garantizar la seguridad de todos nosotros, dotados de todos los medios necesarios. A ellos hemos de agradecerles que cumplan su deber y que por ello hoy nos sintamos más seguros. Una seguridad llevada con seriedad es nuestra mejor defensa contra los terroristas. Se han sembrado dudas constantemente en nuestra ciudad con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, dudas que hoy son más insultantes que nunca.

Nos corresponde a los ceutíes otra callada labor, tan importante como la realizada por la Seguridad del Estado y la Justicia. Esa labor es acabar con las fuentes del terror, con el caldo de cultivo del terrorismo, con las zonas marginales y al margen de la Ley en nuestra ciudad.

El terrorismo busca realizar los más terribles crímenes. Pero no sólo eso. El terrorismo busca sembrar la vida de miedo, inquietud y resentimiento. Ceder a cualquiera de estos sentimientos es darles ya una victoria a los terroristas. Continuemos nuestra vida, con nuestras preocupaciones y alegrías, con nuestras aspiraciones y fracasos; sigamos sacando a pasear a nuestros hijos y prosigamos haciendo las compras para las próximas fiestas.

Querer que haya muertos

El PP está deseando que se rompa la tregua y que haya muertos. Así podrá arañar unos miserables votos y quizá ganar las elecciones. Que las ganen, pero el Presidente Zapatero ha conseguido más de un año sin muertos, personas que siguen viviendo gracias a su “debilidad”, a su bendita “debilidad”. Me asquea que unos españoles deseen la muerte de otros para subir en los sondeos.

El trasfondo del Doctor House

Queremos tener médicos competentes, educados, agradables, que nos escuchen y que intenten que los comprendamos perfectamente cuando describen nuestras enfermedades o las de nuestros familiares. Detestamos a los médicos prepotentes, arrogantes, que se refugian en su jerga médica y que reducen sus visitas a los enfermos a lo mínimo imprescindible. Dadas nuestras preferencias, cabe preguntarse entonces ¿por qué gusta tanto el Doctor House? El personaje de Gregory House representa al médico que a ninguno de nosotros nos gustaría tener, por muy genial que sea, porque hay muchos médicos buenos.

Vuelvo a preguntarme: ¿por qué gusta tanto el Doctor House? Creo que la explicación no tiene nada que ver con la Medicina y mucho con las represiones y frustraciones que todos tenemos. House es el personaje que todos queremos ser en nuestros trabajos, con la inmunidad de la excelencia personal. Como sabemos que no podríamos vivir y relacionarnos normalmente llevando este tipo de existencia, nos ponemos los martes ante las pantallas de televisión y soñamos que somos el Doctor House.

Fernando Savater

En España hay dos filósofos famosos, uno se llama José Antonio Marina y otro Fernando Savater. Ya me ocuparé un día de estos de Marina, hoy le toca a Savater. El pensador donostiarra ha ido predicando por todo nuestro país y por Latinoamérica la subversión de valores, realizando un pensamiento frívolo y sin ataduras con la realidad. Llegó el momento en el que se metió a hablar de cosas de verdad y no de sus frustraciones adolescentes y cayó bajo los efectos del péndulo.

Ahora reniega en sus palabras del espíritu nietzcheano del que alardeó e incluso despotrica, crípticamente, de la Modernidad. Es fácil, para quién no quiere esforzarse en pensar en el pensamiento vigente, refugiarse en la más rancia escolástica, aunque sea sin citarla.
Hace un año asistí a una conferencia de Savater en mi ciudad; no comprendo que los años de estudio y de investigación, que se les presume, justifique que la tesis fundamental de su charla sea: “lo importante es lo importante, lo que no es importante no es importante”.

Pinochet y la Justicia

Augusto Pinochet ha muerto. Ha muerto en la cama de un hospital y no en la cárcel, como muchos pensamos que iba a ser posible, poniéndole más ilusión que realismo. Llevar a Pinochet a los tribunales, someterlo a juicio y, si procede, condenarlo hubiese sido un triunfo del Estado de Derecho. Otros consideran que podría haber sido un atentado contra el mínimo realismo político, ya que sería una invitación a los dictadores a no dejar pacíficamente el poder.

Sin dejar esto de ser verdad, lo que está en juego es el sentido del ejercicio del ius puniendi, tanto nacional como internacional. Hasta ahora no ha habido una justicia y una penalidad disuasoria de los dictadores y torturadores, siendo la salida política la única posible. Hacer que este nuevo modelo de justicia internacional puede disuadir a unos cuantos aspirantes de opresores, aunque habrá algunos que cedan a la tentación, como sucede en la delincuencia común y no por ello desmantelamos el sistema policial y judicial.

Pinochet ha muerto sin ser condenado, pero sí desaforado, en arresto domiciliario. Un triste consuelo para sus víctimas, pero este proceso ha abierto el camino para que la “criminalización de la barbarie” sea una realidad. El primer paso que vendrá seguido, sin lugar a dudas, de muchos más, que la civilización va a mantener contra la impunidad de los asesinos de masas, de los torturadores, en definitiva, de los que han cometido y todavía cometen crímenes contra la Humanidad.

Las pricesas plebeyas y los príncipes patricios

Rómulo tomó a los cabezas de familia (paterfamilias) de las cien familias que vivían en la zona de Roma en el momento de su fundación, reza la leyenda. Estos patres dieron lugar al adjetivo patricium. Los habitantes de Roma que no pertenecían a los descendientes de esas cien familias, fueron llamados plebeyos. Los patricios formaron una élite social que progresivamente se fue aliando con los elementos más ricos de los plebeyos para formar la nueva nobleza que, en los años finales de la República, se le conoció como optimates. Un plebeyo era alguien que no descendía de los miembros originarios de la comunidad romana.

Muchos herederos de las coronas europeas supervivientes han optado por contraer matrimonio con mujeres que no pertenecen ni a la realeza no a la nobleza de ninguno de los países que mantienen estas antiguas instituciones. Muchos comentaristas hablan de princesas plebeyas, sin tener ni la menor idea de la procedencia y del significado de este término. Aplicando estrictamente la dicotomía de patricio y plebeyo, resultaría que el Príncipe de Asturias sería más plebeyo que su esposa, ya que él tiene una multitud de antecesores que no eran españoles, mientras que a la Princesa la ascendencia extranjera le es desconocida.

Pero no es de esto de lo quiero hablar, sino de los problemas que las llamadas “princesas plebeyas” plantean a las casas reinantes. El caso inicial y paradigmático es el de Diana de Gales, que realmente sí pertenecía a la nobleza británica, no en vano su hermano heredó el titulo de barón que tenía su padre.

Estas princesas de cuento de hadas, estas mal llamadas “princesas plebeyas”, acaban teniendo problemas con su nueva vida. Los comentaristas suelen decir que no se encuentran a gusto con el “protocolo de Palacio”. La pregunta es qué eso del “protocolo de Palacio”, pues ninguna de las familias reales mantienen el antiguo protocolo ni las parejas herederas viven en las mismas residencias que las parejas reinantes.

El problema de las “princesas plebeyas” es el problema de los “príncipes patricios”: las pocas ganas de trabajar. Las monarquías de Europa Occidental tienen un papel simbólico y es la representación del Estado su casi única función. No querer participar en el “protocolo” no es diferente a no querer realizar la función representativa, que es el contenido de su trabajo. Estas princesas no tienen la iniciativa en este punto, sino que reflejan sus modelos, sus maridos. Estos príncipes que han llevado una vida despreocupada durante años no saben someterse a un horario, a ir de un lugar a otro y, además, hacerlo bien, es decir, sonreír y ser agradables, que es para lo que se les paga.

Las actuales parejas herederas tienen que aprender cuál es su trabajo, para qué están y que no todo es viajar lujosamente, porque de lo contrario muchos se arrancarían a pedir que el puesto se eligiese popularmente o, incluso mejor, fuera el “gordo” de la lotería navideña.

La oposición se hace en el Parlamento

El Tribunal Supremo ha resuelto que el hecho de que representantes del Partido Socialista se hayan reunido públicamente con representantes de Batasuna, formación ilegalizada, no es un delito. El Supremo sitúa la aceptación o el rechazo de estos encuentros en el plano de lo político, específicamente en el ámbito del control parlamentario de la acción de gobierno. La resolución del Tribunal Supremo me parece óptima. Dicho esto, quisiera hacer algunas precisiones.

Esta resolución trae causa de una querella presentada por el sindicato “Manos Limpias”. Hasta donde sé este sindicato no tiene ningún representante electo por los funcionarios, a los que se dirige. Según su página web sólo realiza cierta actividad dentro del Ayuntamiento de Madrid, y una anecdótica en la Comunidad de Madrid, con denuncias dirigidas contra los hombres de confianza del alcalde madrileño y archienemigo de la línea más dura del PP.

No comprendo que un sindicato, además de la defensa de los trabajadores, diga que se ha constituido como una especie de heraldo contra la corrupción. Tengo la impresión, lo mismo confundida, de que si uno quiere hacer eso debe fundar una asociación o una fundación y no un sindicato. Un sindicato ha de dedicarse ante todo a las actividades propias de este tipo de colectivos, porque de lo contrario le sería de aplicación la doctrina societaria del “levantamiento del velo”.

Turquía y la UE: deber y no querer

La Unión Europea sabe que debe admitir entre sus miembros a Turquía, pero la Unión Europea no quiere hacerlo. Es un ejemplo más de querer no hacer algo y tenerlo que hacer. Las razones, siempre taimadas, en las que refugia la UE son variadas, tantas como la diferencia cultural entre Europa Occidental y Turquía. Hay tantos puntos para diferir la adhesión de Turquía que las negociaciones podrían alargarse más de un siglo, si ésa es la voluntad de la UE. Pero todos sabemos que sólo hay algunas cuestiones importantes, como es la libre circulación de trabajadores y las relaciones con Chipre. Todo lo de más son tácticas dilatorias. Aunque muchos no quieran, hay que hacerlo y eso lo saben de sobra España y el Reino Unido.

El perfume

No pude traspasar las primeras páginas de la novela “El perfume”, de Patrick Süskind. Aprovechando que se acaba de estrenar una versión cinematográfica de esta obra literaria, decidí emplear dos horas de esta tarde en verla. Me satisfizo más ver ayer la nueva de James Bond. El principal problema que tiene la película es de guión. Los autores de éste no han sabido pasar de posición del narrador a la narración visual, de forma que la primera parte de la película es un homenaje a la voz en off, que es sustituida por un personaje secundario, porque de lo contrario no hay manera de hilvanar los acontecimientos de la película.

El personaje principal es condenado a un casi completo silencio, si exceptuamos tres minutos en los que habla. No pasa nada por cambiar la tónica y enseñarnos cosas del mundo de la perfumería a los pobres espectadores que hemos pagado nuestra entrada. Reflejar por medio de imágenes y de palabras lo que se percibe por el sentido del olfato es difícil, pero eso es lo que se le exige a un artista, que haga lo que es imposible a los demás seres humanos. Por ello “El perfume” es una mala película, porque cualquiera podría haberla hecho.

Ley y botellón

En los ambientes en los que me suelo mover, conozco muchas personas que rondan o rebasan la treintena que siguen haciendo botellón, no ya por problemas económicos, sino porque es una forma de ocio que no tiene equivalente. El “botellón” se hace sin prisas, se bebe bastante pero nunca de forma excesiva. Pero la principal virtud del “botellón” es que es uno de los mejores lugares para conocer personas, para ampliar el círculo social, dado lo cerrados y las pocas ocasiones de apertura que se dan en nuestras sociedades meridionales. La polémica del “botellón” lleva años y creo que la razón la tienen las personas que ven alterados sus derechos fundamentales, como es el derecho a la intimidad personal y familiar. Jurídicamente no se da otra cosa que un sencillo conflicto de intereses, entre un derecho genérico al ocio y un derecho fundamental, con lo que la forma de resolverla no necesita ni una sola línea más.

El Parlamento de Andalucía aprobó la Ley 7/2006, de 24 de octubre, sobre potestades administrativas en materia de determinadas actividades de ocio en los espacios abiertos de los municipios de Andalucía, conocida como “Ley Antibotellón”. Anoche había una concentración en la Alameda, protestando contra la Ley y la fuerte presencia policial en este lugar. Unos pierden una forma de ocio, otros ganan la posibilidad de descansar y de que sus propiedades no se deprecien. El ocio es reciclaje y no me cabe duda de que se generarán nuevas formas, acordes con las disposiciones legales, para tener lo mismo sin molestar. Otra cuestión es que si los municipios van a poder seguir pagando horas extraordinarias y se baja la recaudación por la imposición de multas.

Sakorzy: la falsa firmeza en materia de seguridad e inmigración

Muchos tenemos la costumbre de meter la cabeza en el periódico que otro está leyendo en un transporte público. Yo lo hago con mucho interés si esa persona está leyendo un periódico que no es de los que acostumbro a seguir. El pasado miércoles, en el autobús, así me sucedió. Un hombre de avanzada edad estaba leyendo el ABC, y yo me quedé con un titular que ensalzaba al ministro francés del interior, Nicolás Sarkozy, por su gestión de la inmigración. Sin necesidad de leer más que el titular (“de la inmigración sufrida a la elegida”) sé que este medio está mintiendo nuevamente, ya que el sistema migratoria francés no ha cambiado, salvo unas expulsiones a alborotadores sin nacionalidad francesa. Lo que sí ha sucedido bajo el mandato de Sarkozy fue una gran revuelta de los barrios periféricos de París, que tardó dos semanas en sofocar.

Como es normal para la derecha más dura, sus desastres lo convierten en capital político. Bajo su mandato hay revueltas, desórdenes, inmigración desordenada, pero ellos tiene la habilidad de responsabilizar a otros de ello, mientras se ofrecen como los únicos remedios para solventar el problema, el problema que ellos mismos han creado. Sarkozy ha sido el político que mejor salió de la crisis de los coches quemados y algunos malintencionados han llegado a pensar que la pasividad de la policía, los primeros días, se debía a que cuántos más coches ardieran, más posibilidades tenía el responsable del desastre, paradójicamente, de ser el próximo Presidente de la República. Un buen político es el que soluciona los problemas, un gran político es el que evita los problemas, Nicolás Sarkozy no es ni una cosa ni la otra.

Todos sabemos que a ABC lo que pase en Francia no le importa nada. ABC, llevados por su complejo de inferioridad respecto a todo lo que suceda más allá de nuestras fronteras, quieren sacar consecuencias para España de su interpretación, o invención, de lo que ha pasado en Francia. Sarkozy representa la firmeza del PP y no sabemos bien quién representa la debilidad, pero que correspondería en España al PSOE. En esto también miente el ABC, porque con el Partido Popular lo único que hemos tenido es un ascenso de la inmigración ilegal, a pesar de las proclamas de cierre de fronteras y de control migratorio.

La función marxista de "El Corte Inglés"

La pasada semana “El Corte Inglés” anunció que iba a abrir en mi ciudad un establecimiento, de sólo dos plantas, dedicado únicamente a lo que suele ofrecer en la sección de “oportunidades” en sus establecimientos de mayor tamaño. Inmediatamente se desató la euforia: no se hablaba de otras cosa y las ediciones digitales de los medios de comunicación locales (que no son pocos para la dimensión de la población) tuvieron su mayor afluencia de visitas desde hacía meses. Todos los consumidores están deseando que se habla establecimientos, donde se pueda comprar sin que te engañen y que te atiendan al menos como a un ser humano.

“El Cortes Inglés” sin saberlo y sin pretenderlo va a demostrar unos de los axiomas fundamentales del marxismo: que la economía determina a la sociedad. Este nuevo establecimiento reventará el tejido comercial y productivo de mi ciudad, que es una de las estructuras sociales más petrificadas y conservadores de la ciudad. Cuando ésta haya saltado por los aires, se verá que la Modernidad es otra cosa que una simple peatonalización de una casa. No sólo se querrá ser como el resto de los españoles, sino que se rechazarán los mecanismos que nos mantienen atrasados, de forma que los ciudadanos tomarán en sus manos el peso de las decisiones políticas y optarán por rechazar, despreciar y menospreciar a esas invisibles cadenas de la postración.
Alguno pensará que estoy exagerando. Yo creo que no, que nuevos acontecimientos, revolucionarios hechos, van a ser traídos a mi ciudad por la empresa que simboliza el capitalismo en nuestro país. Esto viene dado porque estamos en un estado anterior al Liberalismo, por lo que necesitamos una sociedad liberal para posibilitar la entrada de una sociedad mejor, a la que no se puede acceder directamente desde la sociedad preliberal.

Las noticias que no gusta dar

Parece que hay periodistas que les molesta tener que cubrir noticias que no van con la línea editorial de su periódico. Que un medio tenga una línea propia y que así la exprese es de lo más normal, deseable y esperable, pero que quiera que la realidad sea exactamente igual que sus opiniones empieza entrar o bien en el surrealismo o bien en la ciencia-ficción.

Hay periodista que, en los medios locales que frecuento, se quejan de dos cosas, la primera es la falta de noticias con las que rellenar sus páginas, y la segunda es que haya grupos que, sabiendo esta situación y atendiéndoles caritativamente, les dan material no de relleno, sino de primera calidad.

Lo que sucede es que ese material es el que ellos quisieran tener, posiblemente porque los portavoces de su línea son tan vagos que no producen nada si no es en colaboración de funcionarios locales, que cobran no por hacerles notas de prensa a los dirigentes de turno, sino por mantener abierta la comunicación entre la Administración y los ciudadanos, como se contienen en nuestro ordenamiento jurídico, concretamente en la Ley 29/2005.

Dies Domini, dies laboris

Trabajar en día de fiesta es de lo más efectivo. Cuando uno decide prescindir del hecho de que un día es de fiesta, que oficialmente no hay que trabajar y que probablemente todos los conocidos, en el mejor de los casos, estén vagueando. Como no se hace por obligación, sino por convicción, la atención se centra en el trabajo. A la concentración y al aprovechamiento ayudan tres circunstancias: la pésima oferta televisiva y de entretenimiento que hay los días festivos, el silencio que rodea a nuestras viviendas (excepto que se padezca algún botellón) y las pocas ganas de estar con los que se vive (quien tenga esta desgracia).

Una manifestación contra las navidades

Hay manifestaciones contra todo. Me gustaría que hubiera una manifestación contra las navidades, protagonizada por todas aquellas personas que nos gustaría seguir con nuestra vida normal y corriente, rutinaria y gris de todos los días, sin tener que hacer lo que sencillamente no nos apetece en absoluto. Me encantaría tener un trabajo que me permitiera estar en activo todos los días señalados para poder excusarme de encontrarme con quien no quiero. Deseo que las navidades fueran unas fiestas optativas, no obligatorias, compensables o no, poco importa, ya que lo que es relevante es no estar en ellas. Lástima que no haya manifestaciones contra las navidades. Su asistencia sobrecogería los fundamentos de la sociedad, aunque el único problema es que las navidades no se van a echar atrás, aunque salgan millones de personas a la calle.

El huso horario gallego

La asamblea del Bloque Nacionalista Gallego, que es uno de los dos partidos políticos que gobierna Galicia, junto al PSOE, ha solicitado que el gobierno autonómico realice las gestiones necesarias par que se establezca un “huso horario gallego”, que correspondería con el que tiene el Reino Unido y Portugal, es decir, una hora menor al huso que actualmente tiene España (con excepción de las Islas Canarias).

Puede dar la impresión de que esto es una payasada propia de nacionalistas radicales en busca de señales identitarias del tipo que sea, y puede que algo tenga que ver, pero lo realmente curioso es la motivación que los proponentes de este huso horario hacen: basado en el ahorro energético.

Lo que no tiene sentido es que España mantenga el mismo huso horario que Polonia, que se encuentra varios miles de kilómetros al oeste, amaneciendo consecuentemente unas cuentas horas antes que en España. Los países de nuestra latitud tienen el huso horario que los nacionalistas gallegos proponen y que sería el que lógicamente nos correspondería, a tenor de la hora de salida y puesta del sol en nuestro país, ya que perdemos horas de día en la mañana por amanecer antes del inicio de la jornada laboral y pasamos buena parte del horario de trabajo entre las oscuridades de la noche.

Es tiempo ya de que nuestro huso horario sea la lógica, el inglés o el portugués, y no que nos mantengamos con el mismo huso de países de las latitudes orientales. Que el huso horario gallego, se convierta en el huso horario español.

Fuentes del terror

El “Diario Sur” en Ceuta dice hoy una serie de obviedades que parecen desconocer el conjunto de los ceutíes. La pobreza y la escasez de futuro provocan que aumente la posibilidad de que la religión musulmana se convierte en la única esperanza para las miles de personas que viven en los barrios marginales musulmanes que se encuentra en la “periferia” de Ceuta. Solventar los grandes problemas sociales de estos barrios no es sólo una cuestión de justicia social, que no es poco, sino que es un presupuesto para mantener la seguridad dentro de los estrechos límites sociales de esta ciudad. La estupidez racista de los ceutíes puede llevar a la destrucción de la endeble convivencia que tenemos.