“Leones por corderos” era una película que deseaba ver hace tiempo, probablemente movido por el magnífico y trepidante anuncio televisivo que la promocionaba. Tenía toda la pinta de ser un “thriller” político que sin entrar en la historia del cine, podía ser sumamente entretenido.
Después de ver la película, creo que lo mejor es el anuncio y hasta cierto punto es tal la desproporción entre anuncio y película que uno se siente estafado. la cinta se articula en dos conservaciones y media entrelazadas y una acción que es el gozne que junta a ambos diálogos. La temática de los diálogos es tópica y no se profundiza, además de necesitarse algunos conocimientos de política americana para enterarse de la conversación entre los personajes interpretados por Meryl Streep y Tom Cruise.
Es permanente el deseo de que en cualquier los personajes se levanten de sus asientos y comience la trama. En ese momento finaliza la película.
A estas alturas de partido me parece que Robert Redford sea el director no es una circunstancia atenuante, sino una circunstancia agravante para calificar la película de tostón. Al salir una chica, quizás aturdida por inquietudes intelectuales recientemente adquiridas, le explicaba a su acompañante que la película era así porque era cine “independiente”. Sí, tenía razón, es un cine “independiente” aburridísimo.
Como nota curiosa quiero indicar lo sorprendente que es el hecho de que todos los textos y rótulos de la película están en castellano. Por ejemplo, el personaje de Tom Cruise está leyendo unas estadísticas y el texto de las estadísticas está en castellano, no subtitulado en nuestro idioma. Esta técnica de “doblaje” no la veía yo desde “Lo que el tiempo se llevó”.
Después de ver la película, creo que lo mejor es el anuncio y hasta cierto punto es tal la desproporción entre anuncio y película que uno se siente estafado. la cinta se articula en dos conservaciones y media entrelazadas y una acción que es el gozne que junta a ambos diálogos. La temática de los diálogos es tópica y no se profundiza, además de necesitarse algunos conocimientos de política americana para enterarse de la conversación entre los personajes interpretados por Meryl Streep y Tom Cruise.
Es permanente el deseo de que en cualquier los personajes se levanten de sus asientos y comience la trama. En ese momento finaliza la película.
A estas alturas de partido me parece que Robert Redford sea el director no es una circunstancia atenuante, sino una circunstancia agravante para calificar la película de tostón. Al salir una chica, quizás aturdida por inquietudes intelectuales recientemente adquiridas, le explicaba a su acompañante que la película era así porque era cine “independiente”. Sí, tenía razón, es un cine “independiente” aburridísimo.
Como nota curiosa quiero indicar lo sorprendente que es el hecho de que todos los textos y rótulos de la película están en castellano. Por ejemplo, el personaje de Tom Cruise está leyendo unas estadísticas y el texto de las estadísticas está en castellano, no subtitulado en nuestro idioma. Esta técnica de “doblaje” no la veía yo desde “Lo que el tiempo se llevó”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario