Querido Teddy, me ha llamado poderosamente la atención tus declaraciones a "El País" sobre el canon digital, ese dinero que grava un soporte independientemente de su uso porque presume (sin admisión de prueba en contrario) que todo lo que se puede meter en su CD, DVD o MP3 está protegido por los derechos de autor, que la entidad (SGAE) que presides.
Deberías saber que, más allá que tengas razón o no, cuando uno se propone amenazar a un gobierno con “consecuencias electorales” debe saber qué dice, tener los medios para llevar a cabo esa amenaza y que el efecto de la realización de la amenaza sea más desfavorable que favorable para quien la padece.
¿Con qué consecuencias electorales amenazas? ¿Con una protesta de tus representados contra el gobierno? Creo que confundes la fuerza de movilización y de incidencia de los artistas y me parece que los haces porque piensas que el eco social que tuvieron las protestas sociales de este colectivo contra la guerra de Irak pertenece a los artistas y no al tema. Los artistas, en 2003, únicamente expresaron públicamente una opinión generalizada en la sociedad española. Fue la oposición a la guerra y no los artistas los que llenaron las calles.
Si has previsto que varios millones de personas van a salir a las calles a protestar contra Zapatero por no fijar la cuantía del canon digital o que van a dejar de votar a alguien por permitirles comprar soportes digitales a menor precio, vas muy descaminado. Una cosa es defender los intereses y los derechos humanos (como los de millones de iraquíes entonces amenazados, hoy muchos de ellos están muertos) y otra cosa es defender los intereses económicos de tus representados cuando además son opuestos a los propios. Para ganar un buen puñado de votos, el gobierno no tiene que hacer otra cosa que montar un servicio público de intercambio de archivos a alta velocidad.
Ataca al gobierno por esto y lo que realmente estás haciendo es apoyarlo, dándole votos o, al menos, no quitándole ninguno.
Deberías saber que, más allá que tengas razón o no, cuando uno se propone amenazar a un gobierno con “consecuencias electorales” debe saber qué dice, tener los medios para llevar a cabo esa amenaza y que el efecto de la realización de la amenaza sea más desfavorable que favorable para quien la padece.
¿Con qué consecuencias electorales amenazas? ¿Con una protesta de tus representados contra el gobierno? Creo que confundes la fuerza de movilización y de incidencia de los artistas y me parece que los haces porque piensas que el eco social que tuvieron las protestas sociales de este colectivo contra la guerra de Irak pertenece a los artistas y no al tema. Los artistas, en 2003, únicamente expresaron públicamente una opinión generalizada en la sociedad española. Fue la oposición a la guerra y no los artistas los que llenaron las calles.
Si has previsto que varios millones de personas van a salir a las calles a protestar contra Zapatero por no fijar la cuantía del canon digital o que van a dejar de votar a alguien por permitirles comprar soportes digitales a menor precio, vas muy descaminado. Una cosa es defender los intereses y los derechos humanos (como los de millones de iraquíes entonces amenazados, hoy muchos de ellos están muertos) y otra cosa es defender los intereses económicos de tus representados cuando además son opuestos a los propios. Para ganar un buen puñado de votos, el gobierno no tiene que hacer otra cosa que montar un servicio público de intercambio de archivos a alta velocidad.
Ataca al gobierno por esto y lo que realmente estás haciendo es apoyarlo, dándole votos o, al menos, no quitándole ninguno.
Atentamente, Geógrafo Subjetivo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario